|
|
归属于特定社区的权利也可以构成基本权利。 事实上，在 PET 3.388 (TI Raposa Serra do Sol) 的判决中，联邦最高法院确定了涵盖土著土地划界的基本权利的性质，以期成为“社区价值的宪法实现”。通过民族认同实现包容”，其立足点是平等原则的具体化，从裁决摘要中可以看出： “艺术。联邦宪法第 231 和 232 条具有明显的兄弟或支持目的，这是典型的宪法法院，重点关注实施一种新型平等：考虑到社区融合的原始价值，少数族裔的公民道德平等。这是对历史积累的不利条件的宪法补偿，通过官方平权行动机制成为可能。在这种情况下，印第安人享有土地空间，保证他们有体面的经济生存手段，以便他们能够更有效地保存他们的身体、语言和文化身份。” 因此，即使原住民承认的这一宪法权利可能受到一些限制，但即使是派生的制宪权，也不能以其他利益占优势的名义消除这一基本保障核心。 如果通过法案划定土著土地的界限，土著人民对其土地的原始权利必然会受到侵犯，并且其核心核心将变得不可行，因为这会侵犯该权利的宣告性质，使其实现需要经过审议大多数人。 联邦。
宪法规定，只要承认原住民的领土权，就可以将其归于原住民，因为它们是原始权利，而联邦只负责划定他们的地区并确保他们受到保护，正如联邦最高法院在PET 3,388 的判决确认了最高法院已经明确的判例。我们再次依赖该裁决的摘要： ““原始”权利。印第安人对其传统占据的土地的权利是宪法“承认”的，而不是简单授予的，因此划界行为本质上是宣告性的，而不完全是宪法性的。预先存在的有效法律状况的声明行为。这就是为什 德国电话号码表 么《大宪章》称它们为“原始”权利，翻译为比任何其他权利都更古老的权利，以便凌驾于所谓的既得权利，甚至是那些在公共契约或所有权中具体化的权利，使非印第安人的占有合法化。这些行为被宪法本身宣布为“无效和绝迹”（《宪法》第 231 条第 6 款）。（强调已添加） STF 在该判决中还理解，土著土地的划界完全是行政权力的责任：“只有联盟通过行政权力活动范围内的行为，负责建立、排序和正式完成土著土地的划界进程并切实执行”。 正在讨论的提案揭示了多数人的政治审议可能无法承认反多数少数人的基本权利的可能性。现在，赋予印第安人原有土地权的根本核心是保证划界过程受技术性和非政治性原则支配，即不会受到多数人的审议而损害其利益。少数派缺乏代表性。 还应该看到，替代的措辞必然意味着违反分权原则，因为国家职能的归属发生了偏差，。
损害了权力之间的和谐。 行政部门，根据Manoel Gonçalves Ferreira Filho [4]的概念，应称为政府权力，是负责促进国家帝国严格遵守法律的共和实体。 制衡机制并不意味着篡权。用何塞·阿丰索·达席尔瓦的话来说[5]，权力的划分是基于职能专业化和组织独立性，这意味着“每个机构都必须有效地独立于其他机构，这假定没有独立的手段来管理权力”。从属”。行政划界法案需要国民议会批准，其结果是在行政部门特定性质的活动中的权力之间建立了从属关系。 原选民的意愿有意识地保护被排除在政治进程之外的少数群体的权利，使其不受多数决策过程的影响，以防止国家的多数决策最终消灭这些民族的权利。民主国家的基础是不同人之间的主体间共存，多数人的意志不能排除反多数少数人的生存权。 从这个意义上说，还值得强调的是，在分析联邦代表针对与处理 PEC 215/2000 相关的行为而提交的 Madamus STF 32,262 令状中提出的初步请求时，其原始措辞已提交联邦议员批准在国会对土著土地进行划界时，报告部长就所称权利的合理性表达了以下观点： （……）首先，也是符合原则的，以多数人政治协商为条件承认基本。
|
|
發表於 2024-1-11 16:09:16